sábado, 15 de diciembre de 2012

Puerto Madryn: Comerciantes minoristas advierten serios perjuicios con la llegada de Walmart


RECLAMAN A LOS CONCEJALES QUE BLOQUEEN LA INSTALACIÓN DE UN “CHANGO MÁS” EN LA ZONA OESTE

Tras la reunión que mantuvieron concejales y funcionarios del Ejecutivo con representantes de la cadena Walmart, ayer en el Concejo Deliberante le llegó el turno a los comerciantes minoristas. No obstante, muchos de ellos quedaron fuera de la reunión y ello aumentó la tensión en el Palacio Legislativo. En sintonía con el reclamo, Carlos Antonione de la delegación local de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) destacó: “Es decir, los comerciantes de la zona se van a ver perjudicados con este emprendimiento”.
Por demás controversial es la situación que se vive en Puerto Madryn en relación a la posible instalación de una nueva sucursal de Walmart sobre la calle Juan B. Justo en cercanías de la estación de servicio. Esta vez se trata de un Changomás que promete la creación de un centenar de nuevos puestos de trabajo y una inversión millonaria en las obras.
La contracara de ello es que peligran los comercios de la zona, principales afectados que, en promedio, contratan a dos empleados por local para llevar a cabo sus actividades. En estos términos lo indicó Soledad Mayo, vocera de los comercios minoristas: “Nuestra intención es que no vengan más hipermercados a Madryn, nos parece excesivo otro más en relación a la población que tenemos. Hasta ahora toda la lucha que hemos hecho fue en vano y no vamos a parar hasta impedir que el Changomás se ubique, al menos, en el lugar donde lo tienen previsto”.

Ánimos caldeados

Cuando se inició la reunión, los presentes se dieron cuenta que no podrían ingresar para expresar sus puntos de vista. Sin embargo, sí lo hicieron los representantes del Sindicato de Empleados de Comercio. 
“Nosotros no estamos de acuerdo con lo que dice el Sindicato y lo voy a explicar con ejemplos concretos. Solo en la calle Juan B. Justo en el día de ayer pudimos levantar 85 firmas de cada comercio, el cual tiene entre dos y tres empleados: estamos hablando de 250 empleados, que son puestos que se conservan. Además, se contribuye a la ciudad con impuestos, con tributo que queda acá”, explicó Soledad Mayo, quien contrapuso el ejemplo con el centenar de empleos que se crearían por la cadena. 
“El Sindicato se pone contento ingenuamente cuando le dicen que van a venir 105 puestos de trabajo porque no se dan cuenta que si llegase a venir el Changomás, se perderían 250, solo de la Juan B. Justo. Ni hablar de la calle Dorrego o España que también tienen muchos locales”, explicó la vocera. Luego, agregó: “Me hubiese gustado explicar mi posición, pero acá quisieron entrar tres personas de comercios chicos y los trataron como si fueran ladrones. Somos gente civilizada y nos cerraron las puertas con llave”, relató la mujer.

Apoyo de los concejales

Si bien el Ejecutivo apoya la decisión de la instalación, dado que traerá a la ciudad una inversión en obras superior a los 20 millones de pesos, algunos concejales se mostraron a favor de los vecinos de la ciudad. Tanto, Facundo Moreyra como Ariel Sudán relataron que tras la apertura del hipermercado, se perderán más puestos que los que se crearían. “Hay que cuidar a la gente local, tanto la que se desempeña como mano de obra como a quienes tienen pequeñas despensas o mercaditos. Primero porque son esos vecinos quienes te solucionan las cosas de tu barrio y además porque tributan para la ciudad. Yo estoy en contra de que cadenas multinacionales vengan a Madryn con cero responsabilidad empresarial y con el único objetivo de llevarse la plata”, explicó Sudán.

Gabella, a favor de Walmart

En contrapartida, la edil Xenia Gabella les reprochó a los comerciantes no tener datos objetivos de la realidad de Puerto Madryn. Ello también fue advertido por Carlos Antonione, quien especificó que “falta un análisis del impacto socio-económico”.
Por ello, Gabella sostuvo que las discusiones que se dieron ayer “tienen mucho que ver con lo subjetivo de cada uno de los sectores” y, en realidad,  “hay pocos datos” en concreto. “Nosotros nos planteamos a favor de que esta gran superficie se instale en Madryn. Además, adherimos a lo que plantea Desarrollo Urbano: Es por demás importante y valoramos la creación de un gran corredor comercial hacia la zona sur. Por otro lado, el Sindicato de Empleados de Comercio adhiere a la iniciativa”, relató la concejala.
A su vez, Gabella indicó que “en una ciudad que no tiene demasiado oxígeno económico, 25 millones de pesos en obras traerán dinero circulante y ello también beneficiará a los otros comerciantes”.

Siempre alguien pierde

Por últimos, además de la Cámara de Comercio, a la reunión asistió la CAME. Así, desde este organismo se expresaron en contra de la instalación del Changomás. “Nuestra opinión es que en ciertos lugares es beneficiosa la instalación y en otros, más que perjudicial. Si se llegara instalar entonces debería haber en la ciudad una política de desarrollo urbano para el comerciante que ya está instalado”, destacó Antonione. Asimismo, el representante de la CAME explicó que los comerciantes de la zona se van a ver perjudicados con este emprendimiento porque “al aumentar la oferta comercial, alguien va a perder la venta. Y los grandes comercios tienen más posibilidad de aumentar la venta y, encima, con menos personal”.

Competencia ilegítima

En relación con esto, Antonione puso en duda la creación de tantos puestos de empleo por parte del Changomás. “Ni siquiera las grandes superficies pueden asegurar cuántos empleos van a tener. Pueden empezar con cierto número de empleados, pero la evolución del mercado dictaminará con cuántos se quedan finalmente y esto es así porque ningún local puede tener más empleados de los que soporta el propio negocio”, relató Antonione.
Una de las fundamentaciones de quienes están a favor es la libertad de mercado. Sin embargo, el miembro de la CAME alertó: “La competencia es sana siempre y cuando sea, leal. Si es desigual, no es sana. Si al comercio local le damos las mismas posibilidades urbanísticas, entonces la competencia se daría en un plano de igualdad, pero en Puerto Madryn no es así”.


http://www.diariodemadryn.com/vernoti.php?ID=152109

No hay comentarios:

Publicar un comentario